自助下单地址（拼多多砍价，ks/qq/dy赞等业务）：点我进入
“根据《工伤保险条例》的有关规定，职工在上下班途中发生非其主要责任的交通事故，应当认定为工伤。下班后居住地和工作地点之间的合理路线。”
近日，一则关于绕道上班买菜受伤不属于工伤的案例在微信朋友圈被广泛转发。
案例中，江苏一名女职工上班途中绕道菜市场，发生车祸身亡。经人社局认定不属于工伤。家属不满，诉至法院，要求撤销人社局的决定。法院认为，女职工家到单位沿途有菜摊，单位周边也有农贸市场，但女职工选择去单位不同方向的农贸市场。去买菜。这不属于上班的合理路线，维持原判。经人力资源和社会保障局批准。
什么情况下可以认定因上下班、买菜而受伤为工伤？
针对江苏的这起单一案件，记者采访了几位基层法院法官。
法官表示，在认定过程中，不能一概而论，需要区分个案的不同情况。但总的来说，需要满足几个要素。判定中除满足上下班通勤要素外，还需满足“交通事故致伤”、“与用人单位建立劳动关系”、“本人不是主要责任人”三要素交通事故的责任”也必须得到满足。根据工伤认定新规定，目前的认定较为宽松，但不合理的情况仍将予以排除。此外，还要排除“醉酒、吸毒”两种意外情况。
事件：绕路上班买菜出车祸身亡
去年5月14日上午，宗某上班途中绕道农贸市场买菜。逛完街，她开着摩托车从北往南。上午9时许，党总驱车驶离农贸市场南1.7公里。在左右十字路口，他与一辆卡车相撞。宗某受伤后，经医院抢救无效死亡。据交警介绍，宗某对事故负有同等责任。
宗某的丈夫周某认为，他的妻子多年来一直从事服务员工作。由于服务行业工作时间特殊，为了满足家庭生活需要，妻子只能在下班途中绕道去买菜上下班途中买菜算工伤，下午下班后带回家。车祸发生时，妻子在合理时间内上班，出事地点完全是“上班路上”。因购物而改变上班路线并不一定会增加事故风险，也不会改变以上班为目的的合理路线。因此，妻子在上班途中因交通事故死亡，应认定为因工死亡。
庭审中，宗庆后的车祸地点是否合理上下班成为争议焦点。
据人社局介绍，宗某所在的单位在她家的东南方向，但出事的马路却在她家的东北方向。案发当天，宗某因前往涉案农贸市场买菜，在该路段发生车祸。事故发生时，她还没有到达上班的合理路线。同时，涉案农贸市场距离宗某的家较远，并非宗某在上班途中为满足基本生活需要而不得不去的农贸市场。因此，应认定宗某发生的交通事故不属于合理上班路线，
宗庆后的雇主也认为，宗庆后发生车祸的地点既不是上班途中，也不是合理的上班路线。宗某某家向东1公里、东南2公里处均有农贸市场，但案发当天宗某某选择到离家近4公里的农贸市场买菜。和杂货店购物。
判决：受害人偏离正常上班路线
周某说，虽然妻子所在单位周边和同一个方向都有农贸市场，但涉案农贸市场规模最大，还有亲戚开的肉店。老婆在这里买的肉，不仅价格低，而且质量也有保证。因此，不能因为妻子要上班，就剥夺了妻子买菜的权利。再者上下班途中买菜算工伤，事发地点在妻子上班的合理路线内，更是“上班途中”，客观上并没有增加事故风险。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，职工在上下班途中，发生非其主要责任的交通事故，应当认定为作为工伤。本规定所称上下班途中，是指职工在合理时间内上下班所选择的合理路线往返居住地和工作单位。也就是说，“上下班途中”应该是不偏离职工在合理时间内上下班的正常目的的合理路径。在不偏离上述合理路径的原则下，
本案中，宗庆后的工作单位位于其家东南部，相距约3.5公里，宗庆后的合理上班路线应在宗庆后住所与单位之间的合理范围内。从宗某家到单位沿途有菜摊，单位周边也有农贸市场，但宗某选择在其家东北约4.5公里处的涉案农贸市场买菜. 行程明显偏离了正常行程。合理的上班路线。宗某在涉案农贸市场附近发生交通事故，距离工作单位较远。显然，它不能被认为是合理的通勤上班，
周某不服，提起上诉，二审法院经审理，维持一审判决。